La banda terrorista ETA en estos momentos se encuentra debilitadísima tanto estructural como económicamente, necesita de las subvenciones millonarias que reciben los partidos políticos del País Vasco a través de sus representantes.
Hablan de desmarcarse de la violencia pero sin condenar a ETA, ¿Qué tipo de desmarque es este?
Hablan de desmarcarse de la violencia pero sin condenar a ETA, ¿Qué tipo de desmarque es este?
España es un país democrático donde se respetan los derechos humanos, el terrorismo no tiene sentido, lo han convertido en un negocio donde un grupo de desalmados viven a costa del dolor de millones de personas honradas.
No a todo el mundo le interesa la desaparición de ETA, alrededor de esta banda de criminales se mueven grandes negocios económicos, que son legales y mueven cientos de millones de euros al año de las empresas que se encargan de la seguridad de miles de personas amenazadas.
En este país estamos demasiado acostumbrados a lo de “borrón y cuenta nueva”, el arrepentimiento de los asesinos esta muy bien, pero que nos lo cuenten desde la cárcel, cumpliendo una cadena perpetua.
1- Debería de implantarse la cadena perpetua para los actos terrorista.
2- Bajo ningún concepto se puede dejar a los integrantes de Batasuna organizarse en tapaderas de nuevos partidos políticos, ni ahora ni en el futuro.
3- Estos dirigentes que se llaman así mismos políticos, que no son más que terroristas de guante blanco, deberían de estar en las cárceles y no preparando unas elecciones municipales.
4- Los cachorros de ETA que la mayoría son menores de edad y se dedican al terrorismo urbano, deberían de sufrir serias condenas, pasando desde los centros de menores a las cárceles de presos comunes una vez cumplida la mayoría de edad, de la misma manera que sus padres deberían de pagar todos los desperfectos que ocasionan con sus actos bandálicos.
5- Los presos de ETA deberían de estar repartidos por todas las cárceles de España, y tratados como asesinos comunes sin ningún privilegio y sin ninguna esperanza de liberación.
Se lo debemos a todos los ciudadanos que han pagado con su vida, a sus familias y a todos los españoles que llevamos sufriendo años esta lacra.
.Estimado Pedro:
ResponderEliminarSiento no estar de acuerdo contigo en la solución que planteas al problema vasco ya que este no es un conflicto con un solo componente: el de un grupo armado enfrentado al Estado Español; considero además que es un compromiso al que la llamada transición política, su nuevo estado, los distintos gobiernos de esta etapa, y las organizaciones políticas, no supieron o no quisieron o no pudieron darle solución y que quedo aparcado en el pacto constitucional y en su desarrollo.
El asunto no solo es de banda armada y sin más elementos ya que sin cerrar los ojos vemos que se hallan en el diferendo organizaciones políticas, sindicales, sociales y culturales, junto con el componente armado, que se reflejan en aproximadamente 200000 votos populares.
La cuestión es bastante más compleja que un simple problema delictivo y tiene que ver con los derechos democráticos; nuestra constitución es fruto de un pacto entre distintas fuerzas y poderes, y lamentablemente no fue posible reconocer en ese convención el derecho a la autodeterminación como tampoco fue posible someter a la voluntad popular la forma de estado (República o Monarquía).
Considero que es forzoso asumir humildad democrática para comprender que nuestro sistema participativo no es perfecto (como ningún sistema político lo es enteramente, siempre existen derechos no desarrollados plenamente); y nuestros políticos deberán tener la suficiente valentía para con esta comprensión saber abordar en el momento oportuno derechos no reconocidos, en definitiva el edificio democrático es siempre un proyecto inacabado que se va cimentando poco a poco.
En lo que coincido contigo es en que existen fuerzas interesadas en que no se encuentre una solución; y por supuesto en ese campo no se hallan quienes sufren la violencia. Ángel
Hola estimado Ángel, estoy en contra de reflejar en la constitución la autodeterminación. Imaginate que aceptamos un referéndum para la independencia del País Vasco, si tenemos que respetar la voluntad de una minoría habría que respetar a todas las minorías, entonces que hacemos un referéndum por pueblos y ciudades?
ResponderEliminarHabría que respetar sus decisiones, podría darse el caso de que en Vizcaya hubieran numerosos municipios que votaran en contra de esa independencia, o en Vitoria que como bien sabes siempre es el PP el más votado, entonces cómo arreglamos esto? Seria un rompecabezas, damos la independencia a trozitos? y por otro lado que tanto por ciento sería necesario?
Imaginate que en la mayoría de los casos sale un 51% a favor o en contra, el otro 49% tendría que sacrificarse?
Y el resto de los españoles no tenemos nada que opinar?
Que pasaría con sus empresas?
Por ponerte un ejemplo el BBVA que sus accionistas vascos no llegan al 0,1% ?
Que pasaría con Hiberdrola que el 95% de sus clientes somos el resto de España y la mayoría de su energía se produce en Castilla y León?
Si obligáramos a llevarse su domicilio fiscal a otra autonomía cómo sobrevivirían?
Es verdad que Batasuna, su techo electoral en las últimas ha estado alrededor de 150.000 personas que pasa con el resto, tienen que claudicar a la violencia de estos?
España ha sido ejemplo de transición, eran momentos dificilísimos, tuvimos que sufrir incluso algún golpe de estado, se hizo la constitución de la mejor forma posible para los tiempos que corrían, y dentro iba reflejado como reino de España y no como república y la mayoría votamos a favor.
La verdad es que no estoy a favor ni en contra del Rey, pero la Monarquía española es barata y creo que nos reporta grandes beneficios económicos, te pongo un ejemplo, cuantas personas conocen al Presidente de Noruega, de Bélgica, incluso de España etc... ? Prácticamente nadie, al rey de España le conoce todo el mundo; cualquier Presidente de Gobierno va a EE.UU y nadie sabe que a llegado, va el Rey y es portada de todas las revistas y periódicos del país.
No olvides que una de las principales fuente de ingreso de nuestro país es el turismo.
Estimado Pedro:
ResponderEliminarEs un debate largo, con muchas heridas y con múltiples aristas y sobre todo muy viciado en conceptos el del problema vasco.
Desearía entonces esquivar la cuestión vasca, y centrar la respuesta en lo conceptual y en los dos derechos, que en definitiva son uno solo, que yo señale como no desarrollados por nuestro sistema político y a los que tú aportas tu visión: el derecho a la autodeterminación y el derecho a elegir la forma de estado.
El derecho a la autodeterminación de los pueblos en su vertiente soberanista y colectiva no se reduce a un solo acto como pueda ser un referéndum, es un proceso político que debe ser consensuado para ser democrático, tampoco es equivalente a independencia, otorga esa opción a la voluntad de un pueblo.
En su variante interna además de ser también un proceso define el derecho de los pueblos a decidir su organización política y pondría en cuestión la manera limitada y condicionada en cómo se le otorgo al pueblo español la posibilidad de optar por el modelo monárquico.
Como tal. el derecho a la autodeterminación forma parte de la Carta de las Naciones Unidas y de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos.
Sobre la importancia de los derechos de las minorías me viene en este momento la reflexión cuando se debatía la ampliación de derechos a la minoría Gay, no recuerdo de quien, pero que decía que “todos somos mas felices cuando uno de nuestros vecinos es más feliz”; no se trata pues en los derechos humanos colectivos del número de personas que abarca tal o cual minoría y si más bien de que el mundo es más humano en la medida que sabemos respetar los derechos de los diferentes.
Sobre la duda que planteas de hasta donde se define o donde se cierra “el grupo” con derecho a la autodeterminación, seria entrar en otro debate como es el de “pueblo como grupo diferenciado dentro de un estado”
Un abrazo. Ángel